Cosa Significa essere CRISTIANI?

[Noko]

"Pensare a vivere la vita" non vuol dire non discutere. Altrimenti saremmo animali.

vabbe ma qui stavano litigando,no discutendo

[Blackjack]

l'importante k ora s'è concluso tutto!! giusto? W la pace!!!!

[Noko]

l'importante k ora s'è concluso tutto!! giusto? W la pace!!!!

già,l'amore trionfaxD

[anonimo x]

Ciao Butterfly!!!!
TU MI HAI SCRITTO:
E' questa l'idea prevalente nel messaggio che la Chiesa da oggi. Non ci sono alternative, non ci sono aperture...tutto ciò che va fuori dalla religione viene considerato "strano", "diverso"...la vita consiste solo nel servire Dio. Tutto il resto è superfluo. Non parlo così perchè sono integralista ma perchè vivo un'esperienza diretta di una persona a me vicina che si sta annullando per la Chiesa. Soprattutto non c'è rispetto per il non credente ... c'è sempre questo atteggiamento di volersi insinuare nella società, di interferire nelle nostre leggi per far si che la parola di Dio sia la legge dello stato (vedi casi dell'aborto, eutanasia, testamento biologico).
IO TI SCRIVO:
Bhè…cara Butterfly, devo ammettere che per lo più condivido parte di ciò che hai scritto…ma ritorno sul punto 4 che ti riscrivo ora:
4) Significa impegnarsi a conoscere e applicare tutti gli insegnamenti di Cristo e seguirli anche quando vanno contro le nostre idee, contro ciò in cui noi crediamo o contro le tradizioni che ci piacciono o che ci ha insegnato una religione.
Ecco cara Butterfly, con tutta sincerità non vedo che la Chiesa agisce come fa notare il punto 4…agisce forse come tu hai descritto in ciò che hai affermato…ma non agisce come spiega il punto 4.
Il punto 4 parla di CONOSCERE E APPLICARE TUTTI gli insegnamenti di Cristo, e Cristo insegna di essere sottoposto e inferiore a Dio invece la Chiesa insegna che è uguale a Dio in una trinità. Cristo insegna a predicare umilmente e con amore alle persone aiutandole e sostenendole, non insegna di suonare le campane. Cristo insegna che i Sacerdoti dovrebbero avere moglie e figli, invece la Chiesa impone il celibato. E potrei continuare. Inoltre Cristo insegnava a non immischiarsi nella politica e a rispettare gli altri. Poi il punto 4 aggiunge che bisogna seguire gli insegnamenti di Cristo contro nostre idee, credenze e tradizioni RELIGIOSE.
La Chiesa è piena di credenze idee e tradizioni religiose che sono discordanti dagli insegnamenti del Vangelo, infatti la Chiesa ha il magistero che segue più della Bibbia.
TU MI HAI SCRITTO:
Sai in cosa credo io??
Credo in me stessa ... perchè una delle poche cose di cui sono sicura a questo mondo è che posso contare sempre su di me. Credo in chi mi ama .. perchè so che quelle persone saranno con me nei momenti di gioia e di dolore ...
E se chi crede in Dio mi viene a dire "allora tu non hai un senso nella tua vita" io rispondo che il mio senso non è credere in qualcuno ... per me il senso della vita è VIVERE la vita stessa, come voglio io, con le regole che voglio io ...
E ai credenti che mi vengono a dire "allora tu non credi ad una vita dopo la morte" x il semplice fatto che non credo ci sia un paradiso o un inferno...io rispondo che quando morirò continuerò a vivere ... vivrò in tutto ciò di buono che (spero) lascerò, vivrò nel ricordo dei miei figli (che spero un giorno di avere) ... vivrò nel ricordo delle mie persone care.

Non mi serve un Dio per trovare un senso.....
In fine ... sono atea perchè la Chiesa calpesta tutto ciò in cui credo io .... ossia le basi di una sana Laicità.
Non sto qui a denigrare chi è cattolico (buddista, musulmano ecc...) ... se la religione serve per sentirsi bene da un punto di vista spirituale ben venga ... non va vietata o contestata ...
...l'importante è che non vengano calpestati i miei diritti...se sei credente non farai mai un testamento biologico ... ma devi lasciare la libertà di scelta a chi non lo è, senza interferire o giudicare.
IO TI RISPONDO:
Anche sotto questo aspetto, in linea generale condivido molti aspetti che hai menzionato, ma mi dispiace che associ il “credere in Dio” con l’essere per forza “Cattolici”.
Io credo in Dio e credo che ciò che ha fatto scrivere nella Sacra Bibbia per noi sia utile per rendere la vita migliore, i rapporti con gli altri più sani e il rapporto con il Creatore più bello. Ritengo che tutti noi parliamo tanto di essere “liberi di fare ciò che vogliamo” e poi in realtà nessuno desidera che ci sia veramente tale libertà.
Ogni città ha semafori, strisce pedonali, leggi sulla proprietà privata, ecc ecc.
Un codice civile di migliaia e migliaia di leggi che dovrebbero “tutelare” ogni cittadino.
Ebbene quando andiamo in giro con gli amici o quando andiamo a fare shopping o quando rientriamo nella nostra casa, tali migliaia di leggi in genere Non ci schiacciano ma impediscono che in un incrocio qualcuno ci possa uccidere, che se torniamo a casa è sempre nostra ecc.
Quindi la nostra libertà finisce dove inizia il rispetto e la libertà altrui.
Uno stato composto da “stupidi” uomini imperfetti può stabilire migliaia di leggi a tale scopo…perché mi dovrei sentire schiacciato o annullato dalle poche sane basilari norme che Dio ha dato all’uomo contenute nelle Sacre Scritture?
Quindi io credo in Dio e amo le sue norme perché ne vedo ogni giorno i benefici di applicarle.
Questo non ha nulla a che fare con religioni che nella storia hanno affermato di seguire Cristo e si sono dichiarate Cristiane ma che in realtà di Cristiano non hanno nulla ma sono solo un insieme di regole e tradizioni umane contrarie alle Sacre Scritture.

Grazie del tuo pensiero, lo ho apprezzato molto!

[Butterfly]

IO TI SCRIVO:
Bhè…cara Butterfly, devo ammettere che per lo più condivido parte di ciò che hai scritto…ma ritorno sul punto 4 che ti riscrivo ora:
4) Significa impegnarsi a conoscere e applicare tutti gli insegnamenti di Cristo e seguirli anche quando vanno contro le nostre idee, contro ciò in cui noi crediamo o contro le tradizioni che ci piacciono o che ci ha insegnato una religione.
Ecco cara Butterfly, con tutta sincerità non vedo che la Chiesa agisce come fa notare il punto 4…agisce forse come tu hai descritto in ciò che hai affermato…ma non agisce come spiega il punto 4.
Il punto 4 parla di CONOSCERE E APPLICARE TUTTI gli insegnamenti di Cristo, e Cristo insegna di essere sottoposto e inferiore a Dio invece la Chiesa insegna che è uguale a Dio in una trinità. Cristo insegna a predicare umilmente e con amore alle persone aiutandole e sostenendole, non insegna di suonare le campane. Cristo insegna che i Sacerdoti dovrebbero avere moglie e figli, invece la Chiesa impone il celibato. E potrei continuare. Inoltre Cristo insegnava a non immischiarsi nella politica e a rispettare gli altri. Poi il punto 4 aggiunge che bisogna seguire gli insegnamenti di Cristo contro nostre idee, credenze e tradizioni RELIGIOSE.
La Chiesa è piena di credenze idee e tradizioni religiose che sono discordanti dagli insegnamenti del Vangelo, infatti la Chiesa ha il magistero che segue più della Bibbia.

IO TI RISPONDO:
Anche sotto questo aspetto, in linea generale condivido molti aspetti che hai menzionato, ma mi dispiace che associ il “credere in Dio” con l’essere per forza “Cattolici”.
Io credo in Dio e credo che ciò che ha fatto scrivere nella Sacra Bibbia per noi sia utile per rendere la vita migliore, i rapporti con gli altri più sani e il rapporto con il Creatore più bello. Ritengo che tutti noi parliamo tanto di essere “liberi di fare ciò che vogliamo” e poi in realtà nessuno desidera che ci sia veramente tale libertà.
Ogni città ha semafori, strisce pedonali, leggi sulla proprietà privata, ecc ecc.
Un codice civile di migliaia e migliaia di leggi che dovrebbero “tutelare” ogni cittadino.
Ebbene quando andiamo in giro con gli amici o quando andiamo a fare shopping o quando rientriamo nella nostra casa, tali migliaia di leggi in genere Non ci schiacciano ma impediscono che in un incrocio qualcuno ci possa uccidere, che se torniamo a casa è sempre nostra ecc.
Quindi la nostra libertà finisce dove inizia il rispetto e la libertà altrui.
Uno stato composto da “stupidi” uomini imperfetti può stabilire migliaia di leggi a tale scopo…perché mi dovrei sentire schiacciato o annullato dalle poche sane basilari norme che Dio ha dato all’uomo contenute nelle Sacre Scritture?
Quindi io credo in Dio e amo le sue norme perché ne vedo ogni giorno i benefici di applicarle.
Questo non ha nulla a che fare con religioni che nella storia hanno affermato di seguire Cristo e si sono dichiarate Cristiane ma che in realtà di Cristiano non hanno nulla ma sono solo un insieme di regole e tradizioni umane contrarie alle Sacre Scritture.

Grazie del tuo pensiero, lo ho apprezzato molto!

Anonimo x ... avevo interpretato male il tuo sondaggio ... e di conseguenza tu non hai capito cosa volevo dire (per colpa mia ovviamente).
Quando ho detto quello che ho detto, non l'ho detto perchè penso che essere cristiani significhi ciò che c'è scritto nel punto 4.
Mi spiego: in realtà non mi interessa spare cosa significhi essere cristiani, perchè a prescindere dai comportamenti della Chiesa che non condivido in nessun caso, io ho proprio difficoltà a credere in un Dio nel senso letterale del termine: una persona al di sopra di tutto, un qualcosa di trascendente che va oltre di noi, che dall'altro ci osserva ... non riesco e "ringraziare" un'entità che non vedo e non sento (anche dal punto di vista "spirituale").
Detto questo. Ho risposto che essere cristiani è comportarsi come nel punto 4 perchè quello è il messaggio che passa la Chiesa oggi. Ora, non credendo in Dio non mi sono mai posta il problema di andare a leggere la Bibbia per verificare se quello che predica il Vaticano corrisponda a quello scritto sulla Bibbia. Ho risposto così perchè la Chiesa, che si denota come l'interprete della Bibbia, trasmette questo messaggio: si deve credere nella Bibbia (che SOLO la Chiesa interpreta nel modo giusto) e bisogna rispettarla anche quando va contro quello in cui una persona, solo ragionando col proprio cervello, crede. Nel senso: se tu ragionando col tuo cervello credi che sia giusto l'aborto devi andare contro questa convinzione, perchè la Bibbia (interpretata dalla Chiesa) dice che solo Dio può creare o togliere la vita, e se pratichi l'aborto diventi peccatore perchè di fatto commetti un omicidio.
Poi, ripeto, se questa "interpretazione" sia giusta o meno a me non interessa, da non credente. Però il credente cattolico rigoroso deve rispettarla, perchè è stata fatta dalla Chiesa cioè l'unica che può interpretarla nel modo giusto (sempre secondo il messaggio del Vaticano).

Detto questo: sono contenta del fatto che tu prenda dalla Bibbia il messaggio universale che dovrebbe essere chiaro a tutti a prescindere dall'essere credente o meno: amore, rispetto altrui, aiutare gli altri ecc... e non segui i dettami assurdi della Chiesa ... detto questo non credo che tu (e chi come te) sia un "non credente" solo perchè non fai ciò che dice il Vaticano ma ti leggi la Bibbia per conto tuo ... "credere" in un Dio e nella Chiesa Cattolica anche per me sono cose diverse ... sinceramente credo sia più salutare per il bene dell'umanità un'interpretazione personale della Bibbia fatta in modo tale che serva come un beneficio "spirituale" della persona ... e non l'annullarsi per il Vaticano .. portando avanti idee distorte e promulgando anche stereotipi dannosi per la società (per dirne una: Ruini una volta disse che gli omosessuali sono "deviati mentali" ... come se chi è gay fosse pazzo o cose simili, una persona anormale, che va curata).


Detto questo: non so cosa significhi essere Cristiani e sinceramente non mi interessa. Essere Cristiano può significare tante cose, sipuò dare l'interpretazione che si vuole non importa....
L'importante è che "l'essere Cristiano" (musulmano, buddista ecc) serva al proprio "spirito", serva a condurre più serenamente la propria vita, un modo per affrontarla......e non seguire i dettami di una religione andando anche i propri principi e diffondendo stereotipi e costringendo anche il non credente a sottostare alla "legge divina".

Come direbbe Sconsolata: sono stata spiegata?!

[anonimo x]

...sì, ti sei spiegata molto bene Butterfly!

Ovviamente non condivido tutto quello che hai scritto, ma ciò è scontato.
La Sacra Bibbia non è un libro che si presta a mille interpretazioni, ha un unico messaggio ispirato da Dio e uguale per chiunque la legge in base al contesto senza estrapolare versetti a proprio piacimento.
In modo molto semplice e chiaro, la Parola di Dio non esprime affatto moltissime cose che la Chiesa insegna, anzi molto spesso esprime esattamente il contrario e l'interpretazione non centra nulla, è chi VUOLE imporre una cosa che deve far credere che la Bibbia è interpretabile in molti modi.

Ma mi scrivi che comunque fondamentalmente a te tutto ciò non interessa, è ti rispetto perchè ognuno è libero di interessarsi di ciò che preferisce.

Ma per apertura mentale, dato che sei aperta e libera, ti sei mai chiesa chi ci ha "creati", o da dove veniamo...e dove siamo diretti?
E...ti prego ti prego ti prego: NON MI DELUDERE PROFONDAMENTE con la classica frase fatta senza senso!!
Ti supplico perdonami ma credimi, è veramente deludente notare che la maggioranda dei "non credenti" è pronto a denigrare la "creazione" (che scientificamente è accurata e non è come la ha insegnata la Chiesa) ma poi crede nell'evoluzione senza neanche sapere cosa è, senza sapere in quale teoria evoluzionistica crede, senza saperla spiegare, solo così perchè ne parlano in TV o perchè tutti dicono di crederci!!!
Penserai che sono pazzo, ma veramente mi succede sempre!!
Io mi interesso di ciò in cui non credo, perchè se credo o non credo in qualche cosa lo faccio con cognizione di causa, quindi conosco le teorie evoluzionistiche...
Allora mi capita di parlare con altri che dicono di essere atei e di credere nell'evoluzioni poi...però...in realtà NON SANNO in cosa credono. si limitano a dire qualche cosa scopiazzata quà e là on-line, oppure a fare forti affermazioni vigorose per dare credito a idee assurde a cui nessuno scienziato crede più, come Darwin ecc.
Leggono una teoria evoluzionistica su Wikipedia e la rifilano...però poi non ne sanno nulla!!!

Ma si può credere in ciò che non si sa???
Io non lo farei mai!!!!
Sarebbe MOLTO peggio di credere in un entità invisibile!!
In fondo crediamo al vento, all'aria, alle onde elettromagnetiche che non vediamo, ma ne possiamo vedere gli effetti, quindi è possibile credere in ciò che non si vede ma è assurdo credere in ciò che non si conosce e che in realtà non si può spiegare, nascondendosi vigliaccamente dietro presunti militoni di annni o dietro condizioni terrestri sconosciute!!!

...smetto che altrimenti ti annoio!!!!!!!!!
Fammi sapere!
Ciao!!

anonimo x

[Butterfly]

Da dove veniamo ce lo dice la scienza ...
Per il resto ... ti ho già detto in cosa credo.

[magu91]

[...]a fare forti affermazioni vigorose per dare credito a idee assurde a cui nessuno scienziato crede più, come Darwin ecc.
[...]

Guarda, probabilmente la teoria di Darwin è sbagliata e probabilmente la teoria di Darwin è esatta. La certezza non esiste.
Preferisco mille volte, però, credere a questa tesi che tu ritieni "fragile", piuttosto che credere nel creazionismo, che mi pare una stupida favoletta per bambini sciocchi.

[verbatim11]

Guarda, probabilmente la teoria di Darwin è sbagliata e probabilmente la teoria di Darwin è esatta. La certezza non esiste.
Preferisco mille volte, però, credere a questa tesi che tu ritieni "fragile", piuttosto che credere nel creazionismo, che mi pare una stupida favoletta per bambini sciocchi.

Senza contare poi, che quel che si insegna in nome di Darwin è sempre anteceduto dal piccolo sostantivo "teoria", cosa che non mi pare accada per i tanti "assoluti" di cui parlano i religiosi di qualsiasi categoria. Credo che qualsiasi evoluzionista sarebbe pronto ad accettare la tesi creazionistica se esistesse una e dico una sola prova dell'attendibilità della stessa. I fatti, dimostrano invece che le prove sono tutte con Darwin, certo, ci sono delle lacune, ci sono delle mancanze, ma queste non si colmano accettando che tutto sia frutto dell'insondabile, non si colmano riempiendo ogni buco con lo stucco divino e soprattutto non si colmano facendo riferimento ad un vecchio libro di 2000 anni fa scritto da chissà chi.

vabbe ma qui stavano litigando,no discutendo

Se ti riferisci a me, io non stavo litigando con nessuno, anzi non capisco perchè una divergenza di opinioni sulla religione deve esser sempre scambiata per una faida tra bande rivali.

[anonimo x]

Ciao Magu91,

TU MI HAI SCRITTO:
Guarda, probabilmente la teoria di Darwin è sbagliata e probabilmente la teoria di Darwin è esatta. La certezza non esiste.
Preferisco mille volte, però, credere a questa tesi che tu ritieni "fragile", piuttosto che credere nel creazionismo, che mi pare una stupida favoletta per bambini sciocchi.

IO TI RISPONDO:
...spero di non aver scritto nulla che ti abbia urtato,
io ho scritto a Butterfly che rispetto tutti, anche chi non condivide il fatto che io credo in Dio e nella Creazione.
Semplicemente però (ti prego di dare nuovamente un occhiata al post che ho scritto Butterfly, dove spiego anche in cosa si nascondono spesso alcuni che poi non accettano da altri) ho scritto a Butterfly che troppo spesso mi capita di notare che coloro che dicono di credere nell'evoluzione, in realtà di evoluzione non ne sanno nulla.
Non sanno cosa insegnava Darwin, non sanno dove la scienza ha dimostrato che Darwin sbagliava...
...in sostanza non sanno in cosa credono.
Ti prego di perdonarmi...ma sinceramente non ti sembra sciocco e bigotto credere in qualche cosa di cui in realtà si sa solo per sentito dire o in modo molto superficiale?
Certo, se uno vuole così, per me non c'è problema...
Ma dici che sbaglio se desidero informarmi su ciò in cui credo o su ciò che invece scarto?

Per esempio la creazione narrata nelle Sacre Scritture corrisponde alle scoperte scientifiche...e...
anche se ovviamente la Parola di Dio non è stata scritta per essere un testo scientifico, le eventuali "lacune" che riporta in tal senso sono enormemente inferiori alle lacune delle più moderne teorie evoluzionistiche.

E' interessante e condiviso da molti scienziati imparziali il punto di vista dello scrittore inglese Malcolm Muggeridge che parlando della mancanza di prove a sostegno dell’evoluzione disse: “In paragone, il racconto di Genesi sembra piuttosto serio, e come minimo ha il pregio di corrispondere a ciò che effettivamente conosciamo sugli esseri umani e sul loro comportamento”. inoltre disse che le azzardate attribuzioni di milioni di anni per giustificare l’evoluzione dell’uomo e i repentini salti da un cranio all’altro non possono che apparire del tutto fantasiosi a chiunque non sia succube del mito evoluzionistico. Muggeridge terminò spiegando: “I posteri si meraviglieranno senz’altro, e spero lo trovino molto divertente, che una teoria così sconclusionata e poco convincente abbia fatto presa con tanta facilità sulle menti del XX secolo e sia stata applicata così estesamente e con tanto poco criterio”.

Con rispetto

anonimo x

[Ziogallo]

Ciao Magu91,

Semplicemente però (ti prego di dare nuovamente un occhiata al post che ho scritto Butterfly, dove spiego anche in cosa si nascondono spesso alcuni che poi non accettano da altri) ho scritto a Butterfly che troppo spesso mi capita di notare che coloro che dicono di credere nell'evoluzione, in realtà di evoluzione non ne sanno nulla.
Non sanno cosa insegnava Darwin, non sanno dove la scienza ha dimostrato che Darwin sbagliava...
...in sostanza non sanno in cosa credono.
Ti prego di perdonarmi...ma sinceramente non ti sembra sciocco e bigotto credere in qualche cosa di cui in realtà si sa solo per sentito dire o in modo molto superficiale?
Certo, se uno vuole così, per me non c'è problema...
Ma dici che sbaglio se desidero informarmi su ciò in cui credo o su ciò che invece scarto?

Mi mostreresti un qualche documento di qualche sedicente scienziato nel quale afferma che "DARWIN HA SBAGLIATO"?
Che poi comunque, come Magu aveva affermato, quella di Darwin è una teoria. Questo cosa significa? Semplice. Non è totalmente dimostrabile. Come la teoria creazionista non è stata dimostrata scientificamente. E a tal proposito...

Per esempio la creazione narrata nelle Sacre Scritture corrisponde alle scoperte scientifiche

Ma manco se ti metti a piangere (direbbe una mia cara professoressa...).
La teoria creazionista non corrisponde alle scoperte scientifiche. Ma proprio per niente. Per farti un banale esempio, come si spiega l'estinzione di alcune specie?
Ora ti spiego come una teoria diventa legge secondo la scienza:
semplicemente, quando questa teoria viene dimostrata attraverso dati scientifici inoppugnabili.
Ora, quale sarebbero i dati inoppugnabili che dimostrerebbero la teoria creazionista? La Bibbia? Le cui lacune tu ritieni ben poca cosa rispetto a quella della teoria evoluzionista?
L'unica lacuna di quest'ultima è che non è riuscita a trovare il punto di collegamento fra l'uomo e lo scimpanzè, (e proprio per questo che viene definita ancora "teoria") ma questo non è colpa di Darwin, bensì degli attuali scienziati (paleontologi, antropologi, genetisti, ecc) che non l'hanno ancora trovato.
Le lacune della Bibbia... Beh c'è solo l'imbarazzo della scelta... tipo che sull'arca di Noè il povero Noè appunto avrebbe dovuto prendere anche una coppia di ogni singolo insetto, o di magari qualche altro animale che non viveva nel medioriente... Oppure che Caino, dopo aver ammazzato suo fratello, dovette per forza accoppiarsi con la madre, visto che non c'era nessun altra donna! E questo mi pare che sia incesto, un peccato mortale secondo la Bibbia credo (che poi la gente di Israele non lo osservasse, beh fatti loro...). E non è tutto! Tornando al primo omicidio della storia, secondo la Bibbia, Dio impose un segno a Caino affinché nessuno lo colpisse, nonostante alla fine erano rimasti lui e i suoi genitori su tutta la Terra!
Un altro esempio alquanto ilare, è quando Dio insegna all'uomo nel Deuteronomio cosa deve e non deve mangiare, definendo la lepre un ruminante o il pipistrello un uccello da un essere onnisciente chi se lo sarebbe mai aspettato?


In conclusione:

http://www.ichthus.info/Evolution/PI...ls-embryos.jpg

Guardando solo le prime due righe a partire da sopra, mi sapresti dire qual è l'embrione umano? Non ti sembrano un po' tutti simili? Boh saranno coincidenze...

Coincidenze che vengono studiate e insegnate in materie come l'anatomia comparata o l'embriologia.

Poi, sono opinioni, ognuno è libero di scegliere la propria "teoria" e prenderla per buona e, come hai giustamente ricordato, bisogna trattarlo con il massimo rispetto.
Ricordo ancora quando la docente universitaria di anatomia comparata descrivendo la teoria dell'evoluzione, definì la teoria creazionista "un insieme di favolette per bambini". Per quanto possa essere d'accordo su quest'affermazione ero contrario ad un esposizione del genere.

Ah, sei pregato di rispondermi qui caro anonimo, non via mp.

[Noko]

Ma perkè perdete tempo per ste stronzate...Mamma me xD

[Ziogallo]

Ad entrambe le domande:

Perché si

[magu91]

Ma perkè perdete tempo per ste stronzate...Mamma me xD

Il fatto che tu non sappia confrontarti con alcuni argomenti non significa che nessuno ne sia capace.

Mi mostreresti un qualche documento di qualche sedicente scienziato nel quale afferma che "DARWIN HA SBAGLIATO"?
Che poi comunque, come Magu aveva affermato, quella di Darwin è una teoria. Questo cosa significa? Semplice. Non è totalmente dimostrabile. Come la teoria creazionista non è stata dimostrata scientificamente. E a tal proposito...



Ma manco se ti metti a piangere (direbbe una mia cara professoressa...).
La teoria creazionista non corrisponde alle scoperte scientifiche. Ma proprio per niente. Per farti un banale esempio, come si spiega l'estinzione di alcune specie?
Ora ti spiego come una teoria diventa legge secondo la scienza:
semplicemente, quando questa teoria viene dimostrata attraverso dati scientifici inoppugnabili.
Ora, quale sarebbero i dati inoppugnabili che dimostrerebbero la teoria creazionista? La Bibbia? Le cui lacune tu ritieni ben poca cosa rispetto a quella della teoria evoluzionista?
L'unica lacuna di quest'ultima è che non è riuscita a trovare il punto di collegamento fra l'uomo e lo scimpanzè, (e proprio per questo che viene definita ancora "teoria") ma questo non è colpa di Darwin, bensì degli attuali scienziati (paleontologi, antropologi, genetisti, ecc) che non l'hanno ancora trovato.
Le lacune della Bibbia... Beh c'è solo l'imbarazzo della scelta... tipo che sull'arca di Noè il povero Noè appunto avrebbe dovuto prendere anche una coppia di ogni singolo insetto, o di magari qualche altro animale che non viveva nel medioriente... Oppure che Caino, dopo aver ammazzato suo fratello, dovette per forza accoppiarsi con la madre, visto che non c'era nessun altra donna! E questo mi pare che sia incesto, un peccato mortale secondo la Bibbia credo (che poi la gente di Israele non lo osservasse, beh fatti loro...). E non è tutto! Tornando al primo omicidio della storia, secondo la Bibbia, Dio impose un segno a Caino affinché nessuno lo colpisse, nonostante alla fine erano rimasti lui e i suoi genitori su tutta la Terra!
Un altro esempio alquanto ilare, è quando Dio insegna all'uomo nel Deuteronomio cosa deve e non deve mangiare, definendo la lepre un ruminante o il pipistrello un uccello da un essere onnisciente chi se lo sarebbe mai aspettato?


In conclusione:

http://www.ichthus.info/Evolution/PI...ls-embryos.jpg

Guardando solo le prime due righe a partire da sopra, mi sapresti dire qual è l'embrione umano? Non ti sembrano un po' tutti simili? Boh saranno coincidenze...

Coincidenze che vengono studiate e insegnate in materie come l'anatomia comparata o l'embriologia.

Poi, sono opinioni, ognuno è libero di scegliere la propria "teoria" e prenderla per buona e, come hai giustamente ricordato, bisogna trattarlo con il massimo rispetto.
Ricordo ancora quando la docente universitaria di anatomia comparata descrivendo la teoria dell'evoluzione, definì la teoria creazionista "un insieme di favolette per bambini". Per quanto possa essere d'accordo su quest'affermazione ero contrario ad un esposizione del genere.

Ah, sei pregato di rispondermi qui caro anonimo, non via mp.

Quoto in tutto... e quoto pure la tua firma XD. Quel video dei Griffin è portentoso .

[Ziogallo]

Quoto in tutto... e quoto pure la tua firma XD. Quel video dei Griffin è portentoso .

TANANATANANANATANANANANA (cit.)