RACCOLTA FIRME PER IL REFERNDUM CONTRO IL LODO ALFANO

[Lyser88]

Lo scopo della legge è quello di tutelare chi, democraticamente eletto dall'organo costituzionale sovrano, non subisca ingerenze da parte della magistratura.

E' la concretizzazione del principio democratico della separazione dei poteri.

Non potrebbe, la magistratura, con un qualsiasi procedimento, estromettere un primo ministro. Ciò porterebbe ad un risultato antidemocratico, che stravolgerebbe la volontà degli elettori.

Ritengo opportuno, considerare la legge in questione, sicuramente come garanzia del sistema, a condizione che l'immunità si inquadri come esigenza transitoria, destinata a terminare con la cessazione dell'incarico istituzionale.

Questo genere di norme sono rinvenibili in tutti gli ordinamenti evoluti, da quello americano, o per restare in Europa, a quello spagnolo, francese e inglese.

Saresti dello stesso avviso se ci fosse Bertinotti al potere?

[paraculo!!]

Lo scopo della legge è quello di tutelare chi, democraticamente eletto dall'organo costituzionale sovrano, non subisca ingerenze da parte della magistratura.

uahuahuahau Che boiata. Io non condivido per niente Coloro "eletti democraticamente dall'organo costituzionale sovrano" sono persone come noi, quindi dovrebbero essere perseguibili dalla legge come tutti gli altri. Non dovrebbero essere al di sopra di nessuno, anzi, semmai il contrario.

[silente]

@farfalla

è stato un periodo pieno di impegni...dopo qualche giorno di strameritata vacanza a Barcellona (che consiglio a tutti di visitare..) mi sono ritrovato nell'abisso frustrante e doloroso che noi umani chiamiamo "quotidianità": lavoro, materie lasciate a metà, iscrizione a nuovo anno accademico....insomma tutte cose che contribuiscono al doloroso rimpianto dei giorni "vacanti"....

dopo questa breve digressione, che mi ha indotto a rievocare giorni migliori, credo che il tuo esempio un tantino "forzato" meriti una risposta altrettanto creativa....un ministro che si macchiasse di un reato così serio sarebbe indotto alle dimissioni dalla sua carica, anzi se avesse un briciolo di umanità lo farebbe di sua iniziativa.

Credo che abdicare, o nella peggiore delle ipotesi essere estromessi da un incarico istituzionale, sia ragione sufficiente per non avvalersi di immunità alcuna.

[paraculo!!]

se avesse un briciolo di umanità lo farebbe di sua iniziativa.

Esatto, 'se'...

[Andrea UT2]

A proposito del Lodo Alfano:

Da Repubblica:

"Mills fu corrotto dalla Fininvest"
al legale inglese 4 anni e 6 mesi

MILANO - L'avvocato inglese David Mills è stato condannato a quattro anni e sei mesi per corruzione in atti giudiziari dal Tribunale di Milano. Il legale nel luglio del 2004 aveva raccontato ai pm Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo di aver ricevuto 600mila dollari dal gruppo Fininvest per dire il falso nei processi in cui era coinvolto Silvio Berlusconi.

Successivamente, nel corso del dibattimento, Mills aveva poi parzialmente ritrattato quella versione cercando di discolpare il presidente del Consiglio. Il premier era in un primo momento imputato insieme all'avvocato, ma la sua posizione è stata stralciata in seguito all'approvazione del "Lodo Alfano" sull'impunità delle massime cariche dello Stato da parte del Parlamento, norma attualmente al vaglio della Corte Costituzionale. Mills è stato condannato a risarcire anche 250 mila euro alla parte civile Presidenza del Consiglio (paradossalmente al suo coimputato)(solo in Italia può accadere ciò). I giudici hanno inoltre disposto la trasmissione degli atti alla Procura perché valuti la testimonianza di Benjamin Marrache, uno dei testimoni nel processo.

Anche se Berlusconi è al momento fuori dal processo, la sentenza di oggi getta comunque un'ombra pesante anche sul suo comportamento. Secondo il Tribunale, i 600mila dollari bonificati a Mills dalla Fininvest del '98 sono serviti infatti a corrompere il legale inglese per testimoniare il falso - così come sostenuto dalla Pubblica accusa - in due processi che vedevano imputato l'attuale presidente del Consiglio Silvio Berlusconi (tangenti alla Guardia di finanza e All Iberian).

Commentando la condanna, la difesa dell'avvocato Mills ha lamentato che la presenza di Silvio Berlusconi come coimputato nel processo milanese ha impedito al collegio di giudici presieduto da Nicoletta Gandus un'attenta valutazione dei fatti. "E' un processo - ha commentato polemicamente l'avvocato Federico Cecconi - che senza l'ombra dell'altro soggetto coimputato sarebbe stato esaminato in modo più sereno". L'imputato ha limitato invece a definirsi "molto deluso".

SIAMO UNA BARZELLETTA!!!

[Butterfly]

SIAMO UNA BARZELLETTA!!!

Puoi dirlo forte

[paraculo!!]

Ahah.
Ma tanto state tranquilli. Il nostro caro presidente non credo sconterà mai le sue pene.
Tanto prima o poi vorrà diventare Presidente della Repubblica, quindi non imputabile in quanto massima carica dello Stato.
Sicuramente farà inventare un modo per inserire il Presidente della Repubblica a Vita, oppure allargherà le massime cariche dello Stato anche al Vaticano, diventando così Papa.
In ogni caso, quando finalmente sarà perseguibile dalla Legge, sarà troppo rincoglionito perchè si possa indagare sul suo conto.

Io rido, ma ci sarebbe da piangere.

[Lyser88]

Ahah.
Ma tanto state tranquilli. Il nostro caro presidente non credo sconterà mai le sue pene.
Tanto prima o poi vorrà diventare Presidente della Repubblica, quindi non imputabile in quanto massima carica dello Stato.
Sicuramente farà inventare un modo per inserire il Presidente della Repubblica a Vita, oppure allargherà le massime cariche dello Stato anche al Vaticano, diventando così Papa.
In ogni caso, quando finalmente sarà perseguibile dalla Legge, sarà troppo rincoglionito perchè si possa indagare sul suo conto.

Io rido, ma ci sarebbe da piangere.

O sarà troppo tardi.